Форум » Темы,не относящиеся к собакам, болталка флудилка, конкурсы, фотоальбомы, дискуссии » Мы выиграли конкурс фотографий на форуме LOTTAS!!! » Ответить
Мы выиграли конкурс фотографий на форуме LOTTAS!!!
Белогурова Св.: Конкурс назывался Моя самая удачная фотография. Было очень много шикарных снимкоы, и тем более в такой сильной конкуренции было приятнее выигрывать!!! Спасибо всем,кто за мою фото голосовал, мы набрали 142 голоса!!! IPO-4 по Приморски! В главной роли Костя и Бобик Сергея Богдановы! Снимок сделан на берегу бухты Зеркальной,во время спортивного лагеря!Лето 2010 года.
Ответов - 115, стр:
1 2 3 All
PSG: ZloberDog пишет: ссылку на видео, плиз... Видео в начале темы. Вы по-особенному не внимательны. Есть подозрения, что во всём. PSG пишет Lottas: Если желаете доказательств о существовании этого ролика, я включусь немедленно в поиск Что Вы хотели этим сказать, цитируя мои слова здесь? Не заставляйте меня думать о Вашем интеллекте скверно. Читайте что написано выше. ZloberDog пишет: Что-то Вы, дамочка, с темы съезжаете... Если это ко мне обращение, то я должен плюнуть Вам в лицо. Но я этого сделать не могу, по видимым на данный момент причинам. Хотя Вы можете всем говорить что я плюнул Вам в лицо. Откуда это такое хамство у Вас? От безнаказанности? Оставьте. У всех нас есть где-то какие-то друзья-товарищи, а то и родственники, милейший, которые могут использовать хама-грубияна по назначению. Вашими фото с собачкой обклеен чуть ли не весь здешний форум. Будьте вежливы, тем более с незнакомыми людьми. За собственную глупость всегда приходиться дорого платить. Надеюсь, ума хватит это усвоить?
Галка-chinzana: PSG пишет: Откуда это такое хамство у Вас? А у вас? PSG пишет: И уберите со своей аватарке мехА! Они сбивают меня с мысли, насчёт Вашей половой принадлежности. Ну и в ответку,уберите со своей аватарки ковер,а то он как то грязноват
Галка-chinzana: PSG пишет: За собственную глупость всегда приходиться дорого платить. Надеюсь, ума хватит это усвоить? Мы тоже надеемся,поскольку за вашу глупость,вы уже засплачиваетесь,брызгая тут слюной,поскольку ни каких доказательств,обоснований или ещё как нибудь назовите свою глупость,у вас нет и быть не может А то что вы заработали репутацию хама и склочника,вам же потом боком и выйдет
PSG: Галка-chinzana пишет: PSG пишет: цитата: И уберите со своей аватарке мехА! Галка-chinzana, я всё понимаю. Но это уже последовало после: ZloberDog пишет: цитата: Ну что же, раз госпожа PSG продолжает... Разве не так? Галка-chinzana пишет: Ну и в ответку,уберите со своей аватарки ковер,а то он как то грязноват Хорошо. Я могу вообще убрать аватарку. Хотите? Я думал, что должен быть узнаваем по Lottas. А ZloberDog пусть остаётся как есть, в мехАх. Я передумал. Пусть извинит меня. Он и вправду лучше выглядит когда в мехАх. Галка-chinzana пишет: вы уже засплачиваетесь,брызгая тут слюной,поскольку ни каких доказательств,обоснований или ещё как нибудь назовите свою глупость,у вас нет и быть не может А то что вы заработали репутацию хама и склочника,вам же потом боком и выйдет Чудеса! Почему не может быть? Объясните. И где я заработал репутацию хама и склочника?
Efima-Eva: ZloberDog, Галка-chinzana! эта аббревиатура ПСГ пробует себя в троллинге, переставайте ее кормить. Все равно аббревиатура не сможет наглядно показать (подсказываю: стоп-кадрами, например), что наша фотография получена с видео. Потому как нет такого видео в природе, с которого могла бы получиться эта фотография. И мы с вами это знаем. И у аббревиатуры в почтовом ящике давно болтается многопиксельный оригинал этого снимка. Но аббревиатура никак не уймется. Почему?
ЗахароваО.А.: PSG На "лотасе"уже всем нахамило, ВаМ уже советовали походить к психотерапевту,присоеденяюсь к просьбе походие к врачу,а вдруг полегчает
PSG: Efima-Eva пишет: Но аббревиатура никак не уймется. Почему? Потому что Ваша госпожа Белогурова любезно меня сюда пригласила, для продолжения дискуссии. Но самой почему-то нет, что вызывает у меня беспокойство. А я вынужден здесь пререкаться не понятно с кем и по поводу чего. Мне никто не ответил: ПОЧЕМУ Я НЕ ДОЛЖЕН ПОДВЕРГАТЬ СОМНЕНИЮ, КАСАЮЩЕЕСЯ КОГО-ЛИБО ИЛИ ЧЕГО-ЛИБО? ЗахароваО.А. пишет: PSG На "лотасе"уже всем нахамило Меня радует то, что Вы имеете отношение к форуму Lottas. ВСЕМ - это кому?
ZloberDog: PSG пишет: Потому что Ваша госпожа Белогурова любезно меня сюда пригласила, для продолжения дискуссии Что же Вы в таком случае не дискутируете, а срываетесь на личности, оскорбляете форумчан, обращаясь к женщине в среднем роде? Почему женщина так ненавидит другую женщину? Вы прикрылись мужчиной, написав в профиле "Пантелеев Сергей", "пол муж." и скрыв фотографией собаки свое лицо... Так любая дама сможет, паспорт же не проверяют при регистрации на форумах. Зато стиль написания женственный и ненависть к таким же, как Вы (только по полу), женщинам никакими псевдонимами не скроешь. Вам на этом форуме задавали конкретные вопросы, а Вы: PSG пишет: Мне никто не ответил: ПОЧЕМУ Я НЕ ДОЛЖЕН ПОДВЕРГАТЬ СОМНЕНИЮ, КАСАЮЩЕЕСЯ КОГО-ЛИБО ИЛИ ЧЕГО-ЛИБО? Тогда я отвечу даме(извините за "дамочку"): Сомнения обосновываются - это Ваши слова. Сомневаетесь вслух (или пишете на форуме) - обоснуйте свое сомнение. То есть докажите (обоснование=доказательство, БРС - несколько постов выше). Или хотя бы ответьте на те вопросы, которые Вам задавали. Видео, с которого якобы сделана фотография, Вы имеете ввиду это "Видео IPO-4 по Приморски! Обплыв укрытий и удержание в воде "?
PSG: ZloberDog пишет: Что же Вы в таком случае не дискутируете С кем? Где Белогурова? ZloberDog пишет: обращаясь к женщине в среднем роде? На Lottas есть такой специальный значок, по которому видно кто есть кто. Здесь этого нет. И я не знаю кто есть кто. ZloberDog пишет: и скрыв фотографией собаки свое лицо... Я не знал, что здесь надо проходить фэйс-контроль. ZloberDog пишет: Зато стиль написания женственный Иными словами ВЕЖЛИВЫЙ. Может Вы хотите чтобы я его (стиль написания) изменил в отношении Вас на мужской? ZloberDog пишет: Вам на этом форуме задавали конкретные вопросы Да? А я считал, только обвинения бросали. Будьте так любезны, обозначьте их. ZloberDog пишет: Сомневаетесь вслух (или пишете на форуме) - обоснуйте свое сомнение. То есть докажите (обоснование=доказательство, БРС - несколько постов выше). Не согласен. Обоснование своего сомнения в чём-либо - это НЕ есть доказательство в уличении кого-либо в чём-либо непотребном. Вот взять Вас, например. Вы сомневаетесь в том, что Владивосток для меня не так уж и далёк? Вне зависимости от ответа, доказать можете? А обосновать свои сомнения, думаю, можете. Не так? А вот я могу своё утверждение (не то что «не так уж и далёк», а «даже определённо близок») доказать именно Вам. И ещё раз призываю Вас к ВЕЖЛИВОСТИ. Надо быть благоразумным в таком возрасте.
ZloberDog: PSG, вы снова уходите от конкретного ответа на конкретный вопрос Конкретный вопрос: Видео, с которого якобы сделана фотография, Вы имеете ввиду это "Видео IPO-4 по Приморски! Обплыв укрытий и удержание в воде Видео IPO-4 по Приморски! "? Конкретно, пожалуйста, ДА (это то самое видео, с которого сделана фотография) или НЕТ (это не то видео, с которого сделана фотография).
ZloberDog: PSG пишет: Не согласен. Обоснование своего сомнения в чём-либо - это НЕ есть доказательство То есть, Вы не согласны с Большим толковым словарем русского языка? Вы имеете свой толковый словарь? Или Вы сомневаетесь в правильности Большого толкового словаря русского языка? Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998. ОБОСНОВАТЬ, -ную, -нуешь; обоснованный; -ван, -а, -о; св. что. Подтвердить убедительными доказательствами, привести серьёзные доводы в пользу чего-л. ОБОСНОВАНИЕ, -я; ср. То, что является основанием для чего-л., служит доказательством чего-л. Научные обоснования.
PSG: ZloberDog пишет: Конкретный вопрос: Видео, с которого якобы сделана фотография, Вы имеете ввиду это "Видео IPO-4 по Приморски! Обплыв укрытий и удержание в воде Видео IPO-4 по Приморски! "? Конкретно, пожалуйста, ДА (это то самое видео, с которого сделана фотография) или НЕТ (это не то видео, с которого сделана фотография). Вы ставите вопрос не корректно, я бы сказал. Если бы вопрос звучал так: «Видео, с которого якобы МОГЛА БЫТЬ сделана фотография, Вы имеете ввиду это "Видео IPO-4 по Приморски! Обплыв укрытий и удержание в воде Видео IPO-4 по Приморски! "?» Тогда и конкретный ответ был бы: ДА, это то самое видео (с этого видео) МОГЛА БЫТЬ сделана фотография. Потому я и писал: «должно быть как минимум оспорено.» И дальше, уже Белогуровой: «Осталось обосновать на чём основаны мои сомнения.» Понимаете? ОБОСНОВАТЬ НА ЧЁМ ОСНОВАНЫ МОИ СОМНЕНИЯ! Иными словами, если хотите: ДОКАЗАТЬ, ЧТО МОИ СОМНЕНИЯ ИМЕЮТ МЕСТО БЫТЬ И НЕ ЛИШЕНЫ ОСНОВАНИЙ. Разве не так? Вы пересчитываете сдачу? А какие у Вас основания не доверять дающему её Вам, скажем продавцу в магазине? Или он (продавец) с пеной у рта должен требовать у Вас (честного) доказательств уличения его (продавца) в нечестности? Однако, Вы знаете (видели, слышали) что обман в магазине (на рынке, где угодно) возможен. Я тоже знаю (видел, слышал, сам могу в конце концов), что из кадра видео сделать фотографию (да и практически любой графический материал) можно. Так почему я не должен сомневаться в фотографии, если я видел видео на эту же тематику одного и того же человека? Если бы не это (не лишённое интереса к слову) видео, то никакой полемики не было бы.
ZloberDog: Хорошо. Пусть вопрос звучит именно так: Видео, с которого якобы МОГЛА БЫТЬ сделана фотография, Вы имеете ввиду это "Видео IPO-4 по Приморски! Обплыв укрытий и удержание в воде Видео IPO-4 по Приморски! "? Хотя Вы писали PSG пишет: "Потому что этот "снимок" я видел из ВИДЕО на Вашем форуме" Вопрос: КАК (?!) Вы могли видеть снимок из видео?
PSG: ZloberDog пишет: Вопрос: КАК (?!) Вы могли видеть снимок из видео? Я написал "снимок" в кавычках, если Вы заметили. И я имел ввиду (и имею) под определением "снимок" в кавычках из видео - именно кадр. Для Белогуровой было написано следующее: "Ролик действительно есть. Это говорит лишь о том, что какой ни какой, а зрительной памятью я обладаю." И чтобы в этом убедиться, возможно, Белогурова и интересовалась у меня, выставляя (размещённую и здесь тоже на форуме) «Императрицу»: "Вряд ли Вы знаете меня в лицо. Это-я. Поищите, чего откуда мы сперли, сплагиатничали, тиснули. Может из кино про Екатерину Вторую кадрик дернули" Для Вас могу добавить: обладаю профессиональной зрительной памятью.
ZloberDog: PSG пишет: И я имел ввиду (и имею) под определением "снимок" в кавычках из видео - именно кадр То есть, Вы утверждаете, что кадр ("снимок") взят из этого видео? ссылка на видео >>>
ТАНЬЧА: ЗахароваО.А. пишет: ВаМ уже советовали походить к психотерапевту,присоеденяюсь к просьбе походие к врачу Вот это бред , боюсь здесь уже нужна помощь психиатра
PSG: ZloberDog пишет: То есть, Вы утверждаете, что кадр ("снимок") взят из этого видео? ZloberDog, Вы чего от меня хотите? Опять двадцать пять! Я же всё написал: о своих СОМНЕНИЯХ, о том, на чём они основаны эти мои сомнения. О каком утверждении я писал и настаивал? Я могу только утверждать, что этот кадр из этого же видео МОЖЕТ БЫТЬ фотографией. Из чего следует, что он (кадр) ею (фотографией) МОЖЕТ и НЕ БЫТЬ. Именно поэтому я и написал: "первое место должно быть как минимум оспорено". А вот если бы я что-либо УТВЕРЖДАЛ, то здесь уместны бы были требования о доказательствах. Разве не так?
ZloberDog: PSG пишет: А вот если бы я что-либо УТВЕРЖДАЛ, то здесь уместны бы были требования о доказательствах. Разве не так? Не так! Вы утверждали: этот "снимок" я видел из ВИДЕО на Вашем форуме Это не утверждение? Возможно, я не прав (обоснуйте в таком случае), но "Этот "снимок" - означает, что именно это тот кадр (который Вы называете "снимок") Вы видели в видео (ссылка на это видео), нет? Еще одно утверждение: PSG пишет: Я могу только утверждать, что этот кадр из этого же видео (ссылка на это видео) МОЖЕТ БЫТЬ фотографией
PSG: ZloberDog Тогда, следуя Вашей логике, чуть ли не любой глагол является УТВЕРЖДЕНИЕМ. Отсюда, он потребует доказательств. Например: - Я сегодня всю ночь спал. - Докажи! Лежать в постели под одеялом с закрытыми глазами – это не есть ещё СПАТЬ. Вся беда в том, что Вы не понимаете или скорее не хотите понять по тем или иным причинам (а я склонен думать именно так) мои объяснения. Вы выдёргиваете слово (фразу) из всего текста и склоняете меня к обсуждению именно этой Вас заинтересовавшей фразы. Поэтому уже который раз спрашиваю Вам: Чего Вы от меня хотите? Почему Вас не устроили мои объяснения? Что мне необходимо ещё пояснить или разъяснить?
ZloberDog: Вы утверждаете, что кадр ("снимок"), представленный Св. Белогуровой на конкурс взят из этого видео? ссылка на видео
PSG: 06.01.11 03:25. Для Белогурова Светлана специально. "Хотел было отправить Вам в Л.С., но посчитал что будет НЕ ЧЕСТНО. Поэтому: 1) Мной было написано: «Я считаю, что первое место должно быть как минимум оспорено. Потому что этот "снимок" я видел из ВИДЕО на Вашем форуме. … Если желаете доказательств о существовании этого ролика, я включусь немедленно в поиск и предоставлю его Вашему вниманию». Ролик действительно есть. Это говорит лишь о том, что какой ни какой, а зрительной памятью я обладаю. 2) Осталось обосновать на чём основаны мои сомнения. Свои доводы, в своих же сомнениях, я смогу предоставить Вам, думаю, не раньше марта месяца (за отсутствием как я писал выше необходимого сейчас мне инструмента). У Вас появится возможность убедиться насколько хорошо я им владею и лицезреть обоснованность моих доводов. 3) Так чего же хотите Вы? " А воз и ныне там. Переписка с автоответчиком?
ZloberDog: Специально для PSG: Видео, с которого якобы МОГЛА БЫТЬ сделана фотография, Вы имеете ввиду это? ссылка на видео Да или Нет?
PSG: ZloberDog Да, я имею ввиду это.
ZloberDog: Отлично! Длина видео - 3 минуты 05 секунд. Напишите, пожалуйста, промежуток времени (желательно не более 5 секунд), где, по Вашему мнению, есть кадры, с которых МОГЛА БЫТЬ сделана фотография, опубликованная на конкурсе. Например: 1:06 - 1:11
ryja(Камчатка): ПИПЕЦ......почитала......этож плный маразм..... PSG лечитесь товарищщщщ ZloberDog Олежик меха тебе идут аватар не меняй, и видать ты приглянулся даме
PSG: ZloberDog пишет: Напишите, пожалуйста, промежуток времени Вам это зачем? Вы все мои посты читали?
ZloberDog: PSG пишет: Вам это зачем? Вы все мои посты читали? Все. И ни в одном, кроме "сомнений" нет даже намеков пусть даже не на факты - на предположения... На конкретные вопросы Вы отвечаете, уходя от темы в совершенно противоположную сторону. Получается, что Вам конкретно нечего сказать. Вы сделали негативный вброс, типа "первое место должно быть оспорено", и, судя по Вашим увиливаниям от ответов, обосновать Вам своё, как Вы выражаетесь, "сомнение" - нечем. Моё (лично МОЁ) мнение - Вам надо на обоих форумах извиниться перед Светланой Белогуровой и форумчанами, объяснив, например, что ошибся или еще как-нибудь. Ну, а если Вы продолжаете "сомневаться", то, ПОЖАЛУЙСТА, ответьте: ZloberDog пишет: Длина видео - 3 минуты 05 секунд. Напишите, пожалуйста, промежуток времени (желательно не более 5 секунд), где, по Вашему мнению, есть кадры, с которых МОГЛА БЫТЬ сделана фотография, опубликованная на конкурсе.
ZloberDog: ryja(Камчатка), Наташа, отожгла - ЗАЧОТ Посмеялся от души
ryja(Камчатка): ZloberDog пишет: Наташа, отожгла - ЗАЧОТ Посмеялся от души
PSG: ZloberDog, PSG пишет: Вам это зачем? Вы все мои посты читали? ZloberDog пишет: Все ZloberDog пишет: Получается, что Вам конкретно нечего сказать. ZloberDog пишет: Моё (лично МОЁ) мнение - Вам надо на обоих форумах извиниться перед Светланой Белогуровой и форумчанами, объяснив, например, что ошибся или еще как-нибудь. Получается не все. Очень жаль. Мне повторяться?
ZloberDog: И всё же... Длина видео - 3 минуты 05 секунд. Напишите, пожалуйста, промежуток времени (желательно не более 5 секунд), где, по Вашему мнению, есть кадры, с которых МОГЛА БЫТЬ сделана фотография, опубликованная на конкурсе. Я ЛИЧНО для себя прошу. Хочу убедиться, что Вы правы...
ryja(Камчатка):
PSG: ZloberDog пишет: Я ЛИЧНО для себя прошу. Хочу убедиться, что Вы правы... Прав в чём? Я Вам всё покажу в марте
олеся: Случайно наткнулась на эту тему. В начале было интересно,потом смеялась от всей души ! Прошло не мало времени с начала переписки. Но,читая PSG,начинаеш понимать(а не читать в толковом словаре) слово БРЕД.
Алёна Богданова: PSG пишет: Я Вам всё покажу в марте И даже извинений не последовало....
полная версия страницы